Василий Чобиток, танкист, капитан запаса, автор "Бронесайта"

Гнездо говорунов

Модератор: Штаб MLC

Василий Чобиток, танкист, капитан запаса, автор "Бронесайта"

Сообщение Networks » 15 май 2011, 11:39

Первоисточник - здесь: http://lenta.ru/conf/chobitok/
(более удобочитаемый формат текста, более полная версия - по ссылке)

За что критикуют российские танки?

Российские военные начали резко критиковать продукцию оборонно-промышленного комплекса. С нелестным отзывом о танках Т-90, в частности, выступил главком Сухопутных войск Александр Постников. По его словам, Т-90 не соответствует требованиям военных и стоит намного дороже иностранных танков. Позднее заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко предположил, что Россия может сдать лидирующие позиции на мировом рынке бронетанковой техники, если не предложит заказчикам конкурентоспособную продукцию. За что критикуют отечественные танки? Действительно ли танки российского производства уступают по своим характеристикам натовским и китайским машинам? Каковы перспективы Т-90 на мировом рынке? Сможет ли Россия в перспективе предложить зарубежным заказчикам новый конкурентоспособный танк? Почему был свернут проект создания танка "Объект 195"? На эти и многие другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил танкист, капитан запаса и автор "Бронесайта" Василий Чобиток.

Вступительное слово Василия Чобитка:
Поздравляю всех читателей "Ленты.Ру" с прошедшим Днем Великой Победы! Честно скажу, не ожидал такого числа вопросов. Чтобы не отнимать время у тех читателей, кто посчитает, что мои взгляды или мнение по обсуждаемой теме не стоят внимания, я решил в первую очередь ответить на вопросы, касающиеся моей персоны. Когда сразу видно, с кем имеешь дело, понятно, чего можно ожидать от него в результате.

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.

андрей [04.05 21:24]

1. Какое танковое училище и в каком году Вы закончили и с какой должности ушли в запас?

2. Как Вы относитесь к вопросу качества наших и иностранных танковых боеприпасов,в сети можно встретить много историй о том что бронепробиваемость наших много ниже?


1. В 1994 году я закончил Киевское высшее танковое инженерное училище. Уволился в запас в звании капитана с должности старшего инженера - заместителя начальника отдела Конструкторско-технологического центра МО Украины.

Занимался научной работой в области подвижности танков, основные направления - конструкция трансмиссий, системы управления поворотом и автоматизированные системы управления движением танка.

Rave [04.05 22:48]

Здравствуйте, Василий.

Скажите, каков сейчас суммарный тираж написанных вами книг?


Специально не считал. Навскидку могу сказать, что тираж книг в соавторстве со мной - около 20 тысяч.

Николай Колпаков [05.05 14:01]

В каком сейчас состоянии статьи русской "Википедии" на танковую тематику? Отражена ли последняя критика? Я знаю, Вы в своё время участвовали в написании этой энциклопедии, интересно Ваше мнение.

Да, одно время я писал для Википедии. На момент, когда я прекратил участвовать в этом проекте, там было несколько человек, активно писавших на танковую тематику на очень высоком уровне. В сравнении с другими темами бронетанковую составляющую Википедии я оцениваю достаточно высоко, о хорошем уровне свидетельствует более 25 избранных статей по этой теме.

В то же время многие хорошие авторы уже перестали работать или значительно снизили активность - правила Википедии и ее администраторы слишком либеральны к проявлениям дилетантизма и никак не нацелены на защиту действительно полезного вклада в проект, а статьи анонимных авторов, независимо от уровня их написания, не имеют ни малейшей ценности в качестве источника информации.

Так зачем тратить время на заливку знаний в неавторитетный источник?



Итак, резюмирую вопросы, касающиеся лично меня.

Военную службу начинал в Советской армии, закончил - в ВС Украины. Имел отношение к разработке бронетанковой техники. Бронетанковой тематикой продолжаю заниматься на любительском уровне. Эксклюзивной информацией о реальном состоянии российского танкопрома по понятным причинам не обладаю, но как "сочувствующий" достаточно осведомлен, чтобы профессиональные знания и склонность к аналитике позволяли мне делать определенные выводы.

В ответах на остальные вопросы не претендую на достоверность, это в большинстве своем мое личное мнение, которое, как и любое другое, может быть ошибочным.

Олег [05.05 11:01]

Здравствуйте !

1) Существует ли Техническое задание на разработку принципиально нового ОБТ для ВС РФ ? Если да, то какие новшества нас ждут ?(изменённая компановка танка, двигатель танка)

2) Не считаете ли Вы, что оборонные предприятия страны, пришли в упадок ? (единичные гос. закупки и проигранные тендеры на поставку танков и самолётов за границу). Является ли это действием(бездействием) её президента, премьер министра, министра обороны ?


1. Учитывая антигосударственный подход некоторых чиновников к работе с промышленностью - "дайте нам готовую машину, а мы подумаем, купить ли ее и оплачивать ли ее разработку", могу предположить, что сейчас не до таких ТЗ.

2. Да, я считаю, что предприятия пришли в упадок, особенно если сравнивать с уровнем, который был до развала СССР. В первую очередь, в этом виновато руководство страны и проводимая им политика (точнее отсутствие таковой) в военно-технической сфере. Кто персонально, мне судить сложно.

Олег [04.05 18:55]

Василий не кажется вам что основная проблема в нашем танкостроении то что нет внятной политики государства ,нет военных которые могут сказать что надо войскам какое оружие какая военная политика . В 30 -40 годы был СТАЛИН который сказал нам нужны танки с такими показателями и промышленность их сделала


Военные на самом деле могут сказать, что нужно войскам. К сожалению, сейчас не те военные и не так занимаются этими вопросами.

А по поводу тезиса про Сталина скажу, что, наблюдая за тем, кто, как и с каким результатом решает вопросы в военно-технической области, поневоле придешь к мысли, что "сталинские репрессии" имели глубокий смысл.

Вадим [05.05 06:54]

Здравствуйте Василий,

У меня есть немного вопросов об общем состоянии и перспективы бронетанковых войск в ВС РФ.

1.Со времен второй мировой, армия СССР строилась при большом влиянии теории глубокой операции, предпочитая мобильность, надежность, и универсальность танков, где они были возможно основной ударной силой сухопутных войск. В отличии, меньшие армии стран НАТО с 70-х предпочитают более дорогие и тяжелые танки для тактических наступлений и огневой поддержки. Учитывая сокращения армии и танковых частей, следует ли ожидать строительство и применение бронетехники такого характера в России?

2.Учитывая наличие столь тяжелого вооружения в БМП-3, изменилось ли предназначение БМП на более самостоятельное от танков их применение? Как в эту картину должен был вписываться еще более вооруженный БМПТ?

3.Каково состояние внедрения и применение ГЛОНАСС в бронетанковых войсках, а также каково состояние системы коммуникаций танковых подразделений и единых танков?

4.Насколько практичен и распространен в войсках комплекс АРЕНА?

5.Считаете ли Вы наличие лишь одного разработчика и производителя ОБТ в России выгодным и разумным для современного положения ВС и военной промышленности России?


Александр [05.05 12:03]

1. Василий, каковы перпективы проекта БМПТ, прежде всего, как машины для боя в городе. Этот проект изначально был мертворожденным или все уткнулось в недостаток финансирования?

2. Что ждат от проекта "армата", учитывая, что мощных дизелей в последние годы в России так и не создали, а работы по ГТД практически прекращены?


1. Реформирование под руководством "эффективного менеджмента" обычно сводится к оптимизации расходов, а оптимизация расходов - к сокращению количества под лозунгом качества. При сохранении таких подходов в ближайшей перспективе я вижу все большее сокращение танковых частей и мобилизационного запаса танков. Но это не будет сопровождаться переходом на более высокий качественный уровень, наоборот - техника останется все та же, а личный состав будет еще больше демотивирован.

2. Огневые возможности БМП возросли. Если говорить об общевойсковом бое, то я не вижу особых изменений в назначении БМП. А по БМПТ возражу - тот вариант БМПТ, который предлагался, может решать меньший спектр огневых задач.

3. Не знаю, не слышал об этом.

4. Насколько мне известно, он существует пока только на уровне выставочных образцов. Насколько он "практичен", мне и самому интересно.

5. Нет, это невыгодно и неразумно. Каждое КБ и каждый производитель имели свои уникальные школы и подходы, у каждого были свои преимущества. Когда остается один разработчик, остаются только его плюсы и его минусы, а со временем при отсутствии конкуренции на внутреннем рынке может появиться опасность деградации. На это можно было бы возразить аргументом о той парадоксальной ситуации, которая сложилась в СССР с тремя (как минимум) основными боевыми танками различной конструкции, но при этом со сходными характеристиками. Да, это так, но в этом случае проблема в большей степени была связана не с разработчиками, а с принятием решений на уровне военно-политического руководства, что начало проявляться уже тогда.

Заур [04.05 18:05]

1.Почему наша пр-сть не может покупать лицензии на производство на проблемные агрегаты? например дв-ли 1500 л.с. Китайцы прекрасно выпускают двигатели МТУ

2.Естьли перспективные у нас разработки активной защиты новее чем АРЕНА?

3. Основное орудие 125мм всетаки лучше или хуже танкового орудия НАТО 120мм

4. Почему бы при дальнейшем изменении калибра орудия не перенять стандарт НОТО 135мм. СПАСИБО


1. Это непатриатично (шутка). Глядя на то, как принимаются решения о закупке "Мистралей", хочу заметить, что при нынешнем положении дел подобные лицензии лучше не покупать - благие намерения пойдут во вред.

3. Есть "за" и "против". В целом они сравнимы. Наша проблема скорее не в орудии, а в снарядах.

4. Не знаю… Почему бы и не перенять? Хотя, с другой стороны, Россия примет участие в большой войне, скорее всего, только в случае агрессии. Агрессоры в начальный период войны займут часть территории, а значит, и боеприпасы будут в числе трофеев. Так пусть они будут не той системы :-)

Лев [05.05 10:06]

1. В одной из передач о ВС (На 1м, Звезде или РенТВ) услышал что бронеметалл(или как правильно?) для тех же Т-90 мы закупаем в Германии - так ли это?.

2. Т.е. случись что и мы останемся без новых танков? Как это допустили и о чем думали и думают правительство, МинОбороны и соответственно металлургические олигархи?


1. Правильно - броневая сталь. Скорее всего, это не так. А если бы было так, то это называется "дожили". Вполне вероятно, что речь шла о каких-то специальных средствах защиты, а не о броневой стали для танков.

2. Ни для кого не секрет, что эффективность бизнеса оценивается в первую очередь прибылью, об этом олигархи и думают.

Вадим [05.05 11:05]

Здравствуйте, Василий!

Постоянно и с большим удовольствием читаю материалы Вашего сайта.

1. Как Вы относитесь к закупкам российской армией иностранного вооружения - "Мистрали" (а ведь были разработки корабля такого класса и в СССР!), бронемашины (проект закупки у "Ивеко") и т.п Соответствует ли такая политика чиновников МО РФ интересам России и её ВПК?

2. Почему - по Вашему мнению, так и не принята на вооружение БМПТ?

Спасибо и успехов Вам!


1. "Мистраль" - политический проект. Если рассматривать его закупку как военно-техническую необходимость, то такой необходимости нет, потому что я еще не видел ни одного нормального объяснения того, для каких целей необходима эта посудина. Причем сначала принимается спонтанное решение о необходимости купить "Мистраль", а потом начинается поиск концепций его применения. Должно быть прямо наоборот: сначала возникает концепция применения и необходимость в технике определенного вида и характеристик, после чего уже идет поиск ее среди производимых для покупки или создается задание на разработку.

Не вижу проблем в закупке зарубежной техники в трех случаях.

1) Изучение зарубежных аналогов. Зачем – понятно. Причем для этого не нужны партии в сотни машин, достаточно единичных экземпляров.

2) Необходимость незначительного количества высокотехнологичной техники, если в России не производятся аналоги, сравнимые с ней по характеристикам. Например, для вооружения и снаряжения специальных подразделений купить единичные экземпляры будет намного дешевле, чем разрабатывать их самостоятельно.

3) Покупка высокотехнологичных систем, агрегатов, приборов для бронетанковой техники с целью повышения ее боевой эффективности. Но только в том случае, если нет своего аналога, сравнимого с зарубежным, и при условии, что такой аналог следует обязательно разработать.

Lathos [05.05 06:13]

Тут кто-то сказал, что с новыми танками на экспорт уплывают и кой-какие секреты.

Возможно ли вообще отказаться от экспорта вооружений, как аморального бизнеса? И ограничиться нуждами своей Армии и Флота. На дворе другая политпогода,а зацикленность всё та же.Какой % от экспорта оружия составляет аналогичный экспорт гражданской продукции?


Оружие продают все. Если Россия от этого откажется, ее место сразу займут другие. И аморально это будет исключительно по отношению к семьям российских рабочих, которые свою работу потеряют. Ограничиться нуждами армии и флота - значит согласиться на то, что эти нужды на 99 процентов будут удовлетворять зарубежные поставщики. В большинстве своем военная промышленность остается на плаву за счет зарубежных заказов, без них будет некому производить вооружения на внутренний рынок.

Сергей [04.05 19:54]

Доброго времени суток!

Как по Вашему мнению повлиял на отечественное танкостроение распад СССР. Какие направления были потеряны вместе с Харьковской школой танкостроения.


Дизель 6ТД. К концу 1980-х эволюция развития советских ОБТ привела к рождению Т-80УД - того танка, который мог и должен был стать единым для вооруженных сил. Т-80УД сразу можно было производить не только в Харькове, но и в Ленинграде и Омске.

Оставшись без варианта Т-80 с дизельным двигателем, выбирая между дизелем и ГТД, в России остановились на дизеле (что вполне логично), а это, в сравнении с Т-80У, менее совершенный Т-72Б и его дальнейшие модификации.

Сергей [04.05 19:45]

Доброго времени суток.

1.Товарищ Постников где-нибудь и как-нибудь формулировал требования к современному танку, которым не соответствует Т-90С?

2. Почему не принята в заказ БМПТ, прошедшая все тесты и испытания?

3. Что не устроило военных в объекте 195?

4. Не кажется ли Вам, что верхушка нашего командования (включая Постникова), получает деньги от организаций типа ЦРУ, за целенаправленный развал оборонки?

Спасибо.


1. Может быть, формулировал. Я об этом не знаю.

2. Во-первых, лично я не вижу места для этой машины в структуре и штатах вооруженных сил. То есть предполагаемое место в боевых порядках понятно. Но сама по себе машина в боевых порядках не появится, для этого следует внести изменения в штатное расписание частей, боевые уставы и другие руководящие документы. Здесь прослеживается аналогия с "Мистралем".

Во-вторых, БМП-3, например, на мой взгляд, не только не уступает, но и превосходит БМПТ по возможностям комплекса вооружения. Поскольку БМП действуют в боевых порядках совместно с танками, то и задачи БМПТ сейчас есть кому выполнять.

В-третьих, насколько мне известно, концепция тактического применения БМПТ и требования к ней были разработаны военными. Существующая БМПТ не соответствует этим требованиям ни по уровню решаемых огневых задач, ни по заложенным возможностям обнаружения и идентификации целей и командной управляемости.

4. Я все же думаю, что Поповкин деньги не получает. Глупость я не люблю намного больше, чем подлость, поэтому считаю, что лучше бы он получал деньги от зарубежных спецслужб - тогда его вредительские действия имели бы логическое объяснение.
Олег [04.05 21:06]

Как сейчас обстоят дела с производством и разработкой тепловизионной техники в России?

Есть ли надежда, что у нас будут производиться отечественные тепловизоры 3 или 4 поколения (в обозримой перспективе)?

Тепловизоры находятся вне сферы моих интересов. Не знаю. Если они не производятся, то нужно закупать зарубежные и обязательно делать все, чтобы производились.

Алексей [04.05 18:57]

1. Почему в интернете не найти результаты и отчеты об сравнительных испытаниях танков разных типов при конкурсе на прием на вооружение какой либо страны (кроме испытаний в Греции) ?

2. Вопрос избитый, но.. Какие три танка самые современные и сильные на данный день ?


1. А почему в интернете не найти конструкторскую документацию на объект 195? ;-)

2. На избитый вопрос дам небанальный ответ. По моему мнению, современным требованиям и тенденциям в наибольшей степени отвечают корейский К2 и японский Type 10. "Оплот" - таким мог и должен был стать, это основной танк на замену линейки "Т-64 – Т-72 – Т-80".

Алексей [04.05 20:09]

Здравствуйте Василий!

У меня к вам несколько вопросов.

1.а)Состояние танковых войск КНР, на фоне сокращения числа танков в странах НАТО?

б)Нужно ли танковым войскам РФ идти по пути стран НАТО?

2.Выпускаются ли российские танковые прицельные приборы/комплексы управления огнем, и насколько они отстают или опережают зарубежные в том числе и производства КНР?

3.В связи с развитием противотанковых средств какая роль на поле боя останется за танком?

4.Известно ли вам насколько эффективна активная защита танка вроде комплекса Арена и насколько широко эти комплексы применяются в танковых войсках РФ?

5.В связи усложнением танков и увеличением времени необходимого для обучения экипажа не считаете ли необходимым переход на полностью профессиональное комплектование этих частей в ВСРФ?

6.Маскировочные средства для танков типа комплекта РПМ "НАКИДКА" применяются в войсках идут ли на экспорт и насколько они эффективны?

7.Западный "чобхем" так ли уж хорош?


1. Китайцы молодцы. По пути стран НАТО лучше идти российской авиации. Предлагаю начать с гуманитарной бомбежки Сомали (за них все равно никто не вступится).

2. Выпускаются. Могли бы быть и лучше.

5. Как минимум командир танка должен быть профессионалом. В СССР на танках Т-80 так и было - должность командира танка занимали прапорщики. При нынешних подходах к реформированию вооруженных сил я не считаю эту задачу реальной - контрактников катастрофически не хватает, а те, которые есть, в большинстве своем недолго задерживаются в армии и по уровню недалеко ушли от срочников.

6. В войсках их не применяют. В мирное время использование подобных средств на технике - деньги на ветер. Созданы ли необходимые запасы на складах, я не знаю, хотя можно предположить, что нет. Если "Накидка" соответствует заявленным НИИ Стали характеристикам, то ее использование должно быть весьма эффективным.

7. Chobham - это комбинированное бронирование. Комбинированная броня обеспечивает более высокий уровень защиты по сравнению с таким же массивом гомогенной брони.

Андрей [05.05 10:26]

Василий, добрый день.

1. В настоящий момент, при том балансе сил с мире и политической обстановке, какое количество и каких по классу танков нужно России?

2. Насколько вероятна на ваш взгляд возможность закупки Россией зарубежных танков (раз дорожка уже давно проторена - беспилотники, стрелковое оружие, "Мистраль", бронеавтомобили...)?

3. Какая на ваш взгляд наиболее эффективная на сегодня система сравнения танков? Например по ТТХ.

Спасибо.


Дмитрий [04.05 22:18]

Здравствуйте! Скажите, сколько танков необходимо держать в мирное время, чтобы в случае любого конфликта быть готовым к отражению удара? Сколько танков на ходу сейчас в России? Спасибо.

Михаил [04.05 19:31]

Добрый день.

Насколько целесообразно вводить в танковые части боевые машина поддержки танков (БМПТ), и почему они не в почете у военных?

Сколько типов танков оптимально по соотношению стоимость/эффективность для современной армии? (насколько в курсе сейчас на вооружении 5 или более того)

вадим [04.05 23:24]

Василий здравствуйте! 1 сколько по вашему мнению россии нужно современных танков? типов т-90с, т-90ам. 2 есть ли будущие у российской бронетехники? 3 перспективный ли новый танк армада? и отвечает ли он современным требованием? заранее спасибо!

1. Я считаю, что сейчас России необходимо от трех до четырех тысяч танков уровня Т-90 в частях постоянной и близкой к ней боевой готовности. На базах хранения должно быть не менее 10 тысяч танков в качестве мобилизационного резерва. Естественно, желательно иметь как можно меньший разнобой по типам техники, но, учитывая имеющееся наследие, от этого пока никуда не деться.

3. ТТХ могут использоваться в качестве исходных данных для системы сравнения, но сравнение по ТТХ - неблагодарное занятие. Из моего опыта наиболее близкие к реальным результатам дают вероятностные методики сравнения.

Artoo [04.05 23:57]

Здравствуйте!

Следующие вопросы:

1. Насколько Т-90 хорош для тех ТВД, на которых предполагается его использовать? Есть ли явные и существенные недостатки, которые было бы желательно в перспективных российских ОБТ?

2. Каким, с Вашей точки зрения, должен быть "идеальный" российский танк, опять же, с учетом географии и особенностей его возможного применения? В общих чертах - компоновка, вооружение, силовая установка, система получения информации и управления, роль и численность экипажа?

3. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития танков в ближайшем и не очень ближайшем будущем? Прежде всего, что будет совершенствоваться в первую очередь, "щит" или "меч", то есть повысится защищенность или возрастет мощь вооружения? Или вообще не "щит" и не "меч", а "мозг", то есть системы получения, передачи и обработки информации?

Существуют ли какие-либо перспективные направления, которые могли бы дать существенное, а не количественное, улучшение в какой-либо из областей?

Спасибо!

Евгений [04.05 18:45]

Василий, начну с благодарности за Ваш сайт, который в свое время открыл для меня много нового в сфере бронетанковой военной техники.

1. Постоянно интересуюсь новостями ВПК и в свете последней шумихи вокруг Т-90 возник вопрос: является ли его компоновка безнадежно устаревшей (размещение боезапаса без вынесения в необитаемую часть башни)? Каковы его главные недостатки помимо этого и недостаточно мощного двигателя?

2. Имеет ли преимущества украинская бронетанковая техника по сравнению с российской?

3. В чем причина отказа от перспективного Т-95? Какие непреодолимые трудности помешали его разработке? Насколько знаю, в нем должна была быть необитаемая башня и 152 мм орудие.

1. Т-90, как наследник Т-72, достаточно хорош практически для любых потенциальных ТВД. Современным требованиям не удовлетворяет управляемость машины в движении (особенно в повороте), отсутствие дублирования управления движением другими членами экипажа (то же самое касается и ведения огня), устаревшая ходовая часть, ухудшающая условия ведения огня сходу. Главная проблема - отсутствие интеграции в тактические информационные системы поля боя.

2. Идеален тот танк, в котором сидит хорошо обученный экипаж, с достойным денежным содержанием, обеспеченный хорошим жильем и условиями для семьи, с перспективой достойной старости, с гордостью надевающий военную форму и не сгорающий со стыда от ее внешнего вида на параде в честь Дня Победы. Можно перечислить еще много того, что нужно идеальному танку :)

3. Конечно же, соревнование снаряда и брони не будет прекращаться довольно долго, но сейчас наиболее перспективный путь - информатизация. На войне, как и в бизнесе, информированность дает конкурентные преимущества.

...

далее - см. полную версию по ссылке
Аватара пользователя
Networks
 
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 10 фев 2011, 15:50
Откуда: Нью-Москва

Вернуться в Полевая кухня

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20

cron